| NO. |
編號 |
書名 |
章節 |
中文版 |
日文版 |
| 1 |
1074 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
在魏晉時代日常所用的文字，如樓蘭遺址出土的簡、紙文字裏，除了比較規整的新隸體(圖55A、B，59A、B、C)和處於由章草向今草過渡的階段中的草書(圖56C、D，65A、B、C)之外，還有不少字體風格介於二者之間的文字。它們在字形構造方面，除了採用少量草書偏旁外，跟新隸體沒有多大不同；在書體上則受到草書的較大影響，比規整的新隸體活潑得多。P.111(中文頁碼:0111) |
***隱藏***(日文頁碼:0119) |
| 2 |
1075 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
它們的情況並不一致。有些簡紙上的字似乎只能看作比較草率的新隸體。有些簡紙上的字則比較明顯地呈現出一種獨特的風格，筆畫的寫法和文字的結體，都明顯地比新隸體更接近楷書，無論是對新隸體，還是對章草而言，都稱得上是一種「風流婉約」的新體。P.111(中文頁碼:0111) |
***隱藏***(日文頁碼:0119) |
| 3 |
1076 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
如曹魏晚期的景元四年(263年)簡，(圖55C)以及時代大約不晚於東晉初期的署名「濟逞」的兩封信(圖62A、B)和署名「超濟」的一封信，(圖63)就是比較典型的例子。我們認為這種字體就是早期的行書。P.111(中文頁碼:0111) |
***隱藏***(日文頁碼:0119) |
| 4 |
1077 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
今傳王羲之的行書幾乎都是介於楷書跟今草之間的那種行書，只有姨母帖(也稱十一月十三日帖)比較古拙。(圖82)而姨母帖的字體跟上面提到的濟逞的書信正好很相似。這可以當作上述那種字體就是早期行書的一個證據。P.111(中文頁碼:0111) |
***隱藏***(日文頁碼:0119) |
| 5 |
1078 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
由魏晉向上追溯，在毫縣曹氏墓的少數刻字墓磚上，也可以看到風格跟上舉早期行書相似的字體。(圖74A、B)其時代大致與劉德昇相當。可見行書的形成也是有群眾基礎的，並非劉氏一人的功勞。P.111(中文頁碼:0111) |
***隱藏***(日文頁碼:0119) |
| 6 |
1079 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
在東漢後期，已經出現了帶有較多草書筆意的新隸體，前面舉過的熹平元年陶瓶上的文字就是一例。早期的行書應該就是以這種字體為基礎，通過在筆畫的寫法和文字的結體上進行美化而形成的。P.111(中文頁碼:0111) |
***隱藏***(日文頁碼:0119) |
| 7 |
1080 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
早期行書是一種有獨特風格的新字體。它既不是把有些字寫成新隸體有些字寫成草書的雜漢字體，也不是新隸體的草體。有的早期行書，如上舉的超濟書信，寫得相當規整，但是由於在筆法和結體上有自己的特點，仍然很容易跟新隸體區別開來。P.111(中文頁碼:0111) |
***隱藏***(日文頁碼:0119) |
| 8 |
1081 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
1976年在安徵馬鞍山市發現了東晉太元元年(376年)的孟府君墓，墓中出了五塊磚刻墓誌，文字內容完全相同，字體則有兩種。一種是古拙的新隸體。(圖83A)另一種字體比較秀麗»(圖83B)有人認為是真書(即我們所說的楷書)，其實也是比較規整的早期行書。P.111(中文頁碼:0111) |
***隱藏***(日文頁碼:0119) |
| 9 |
1097 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
碑刻選擇字體，比古書抄本等更保守。魏和西晉的碑刻一般仍然使用八分。P.113(中文頁碼:0113) |
***隱藏***(日文頁碼:0121) |
| 10 |
1083 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
南朝宋代的羊欣說：「鍾書有三體：一曰銘石之書，最妙者也。二曰章程書，傳秘書、敎小學者也。三曰行狎書，相聞者也。」(羊欣《採古來能書人名》、《法書要錄》巻一)行狎書就是行書(《法書要錄》巻一所錄南朝齊代王僧虔的《論書》中，有一段跟上引羊欣語大同小異的文字。跟「三曰行狎書，相聞者也」相當的一句，作「三曰行狎書，行書是也」。行狎書，後人多作行押書)。P.112(中文頁碼:0112) |
***隱藏***(日文頁碼:0120) |
