| NO. |
編號 |
書名 |
章節 |
中文版 |
日文版 |
| 1 |
1110 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
南朝到了齊梁時代，碑誌上出現了跟鍾王體很接近的楷書。(圖99、100)北朝到了後期，碑誌上的楷書也出現了向鍾王體靠攏的現象。有的碑刻，如東魏武定元年(543年)的高歸彥造象記的字體，簡直已經完全是鍾王一系的楷書了。(圖101)唐以後，魏碑體基本上退出了歷史舞台，到了清代才由於書法家的提倡而重新受到重視。P.115(中文頁碼:0115) |
***隱藏***(日文頁碼:0123) |
| 2 |
1098 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
不過，東漢碑刻上的八分，風格多種多様，隨書手而異，魏和西晉碑刻的八分則多數顯得呆板造作，千篇一律。這應該是八分由於新隸體的排擠，已經變成專門用來銘刻金石的非通行字體的反映(啓功《范式碑跋》，《啓功叢稿》344頁，中華書局，1981)。P.113(中文頁碼:0113) |
***隱藏***(日文頁碼:0122) |
| 3 |
1099 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
魏和西晉時代的個別碑刻，如魏景元四年(263年)的盪寇將軍李苞通閣道題字(圖87)和吳鳳凰元年(晉泰始八年，公元272年)的九真太守谷朗碑，(圖88)已經使用了新隸體。但谷朗碑偶爾有有意仿古的情況，如「之」字作「土」之類。P.113(中文頁碼:0113) |
***隱藏***(日文頁碼:0122) |
| 4 |
1100 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
已發現的東晉碑刻所用的字體，大都是新隸體。其中，前秦建元四年(東晉太和三年，公元368年)的廣武將軍碑，寫得比較隨便，大概跟當時一般所用的新隸體比較接近。P.114(中文頁碼:0114) |
***隱藏***(日文頁碼:0122) |
| 5 |
1101 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
不過此碑也有少數有意仿古的地方，如「之」作「q」，草頭作「q」等。(圖89)隆安三年(399年)的楊陽神道闕題字(圖90)和義熙元年(405年)的爨寶子碑等，(圖91)則都想摹仿八分而又學不像，字體顯得很不自然。P.114(中文頁碼:0114) |
***隱藏***(日文頁碼:0122) |
| 6 |
1102 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
東晉時代的墓誌，少數用八分(如謝鲲墓誌，《文物》1965年6期36頁)或行書(如上節所舉行書孟府君墓誌)，多數用新隸體。P.114(中文頁碼:0114) |
***隱藏***(日文頁碼:0122) |
| 7 |
1103 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
墓誌上的新隸體，有的寫得比較笨拙，如上節所舉新隸體孟府君墓誌；有的則跟行、楷已經相當接近，如永和元年(345年)顔謙婦劉氏墓誌；(圖92)還有一些跟楊陽神道闕等相類，是想摹仿八分的新隸體，如咸康七年(341年)王興之墓誌、(圖93)升平元年(357年)劉剋墓誌等。(圖94) P.114
(中文頁碼:0114) |
***隱藏***(日文頁碼:0122) |
| 8 |
1104 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
有些講字體的人，由於看到魏晉時代的碑誌上用的是八分和新隸體，一般人所用的也大都是新隸體之類的字體ー就認為當時根本不可能有楷書和跟楷書相近的行書存在，傳世的鍾、王楷書和行書基本上都靠不住。這是不妥當的。P.114(中文頁碼:0114) |
***隱藏***(日文頁碼:0122) |
| 9 |
1105 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
有的人甚至說真正的王羲之的字，其風格一定跟爨寶子碑一類字體相似，那就更可笑了。他們不知道，古人在不同的用途上往往使用不同的字體，而且文人學士，特別是開風氣之先的書法家所寫的字，跟一般人所寫的字也往往有很大距離。鍾王楷書跟新隸體同時並存，是一點也不奇怪的。P.114(中文頁碼:0114) |
***隱藏***(日文頁碼:0122) |
| 10 |
1106 |
文字學概要 |
5 形體的演變(下) |
在魏晉時代的樓蘭遺址出土的、時代不會晚於東晉初期的字紙上，不但可以看到早期行書，而且還可以看到作風跟鍾、王楷書很相似的字。(圖64)可見那種認為魏晉時代不可能有楷書，傳世鍾王字帖都靠不住的說法，是完全站不住腳的。P.114(中文頁碼:0114) |
***隱藏***(日文頁碼:0123) |
