| NO. |
編號 |
書名 |
章節 |
中文版 |
日文版 |
| 1 |
0569 |
文字學概要 |
3 漢字的形成和發展 |
所以大部分加偏旁的現象可以解釋為文字的分化或字數的増加，不必看作字形的繁化。不過如果以詞為本位，加偏旁的分化字的出現就應該看作字形的繁化了。例如對｛蜈蚣｝來說，由寫作「吳公」變為寫作「蜈蚣」，的確是字形的繁化。P.44(中文頁碼:0044) |
***隱藏***(日文頁碼:0047) |
| 2 |
0540 |
文字學概要 |
3 漢字的形成和發展 |
有些字還由於文字直行排列的需要，改變了字形原來的方向，例如「q」(犬)，「q」(豕)等字都已經變成足部騰空，「q」(疒，即疾字初文)所包含的人形和床形也已經豎了起來。P.40(中文頁碼:0040) |
***隱藏***(日文頁碼:0043) |
| 3 |
0581 |
文字學概要 |
3 漢字的形成和發展 |
十三經的時代延伸得比較長，幾乎包括了整個兩周時代，而且其中還有一些秦漢時代的東西。如果有可能以周代某一段一二百年的時間為範圍來進行統計，當時一般使用的字數大概要比十三經使用的字數低一些。P.45(中文頁碼:0045) |
***隱藏***(日文頁碼:0048) |
| 4 |
0500 |
文字學概要 |
3 漢字的形成和發展 |
a 跟上面舉過的A 相同。三件玉璧上各刻一個種合符號:P.35(中文頁碼:0035) |
***隱藏***(日文頁碼:0037) |
| 5 |
0512 |
文字學概要 |
3 漢字的形成和發展 |
例如，石斧形標記可能代表善製石斧的氏族……」(28頁)。他說的這種標記接近我們所說的後一種標記。不過古代往往「以官為氏」，「以爵為氏」，「以技為氏」(參看《通志‘氏族略》)，後一種標記往往會轉化為前一種標記，二者的界線不是絕對的。玉器上的符號的用途尚待研究。P.36(中文頁碼:0036) |
***隱藏***(日文頁碼:0039) |
| 6 |
0511 |
文字學概要 |
3 漢字的形成和發展 |
估計刻在陶尊上的乙類符號可能有兩種用途。有的用作性質接近後世的族氏或人名的標記，有的用作器主或其所屬之族的職務或地位的標記。在同一個陶尊上出現的兩個符號也許是分屬這兩類的。汪文說：「這些圖形(引者按：指乙類符號)刻於陶器上，當是作為作器者的一種氏族標記。P.36(中文頁碼:0036) |
***隱藏***(日文頁碼:0039) |
| 7 |
0510 |
文字學概要 |
3 漢字的形成和發展 |
陶器上這幾個孤立的圖形，還不能證明這一點」。(32)而且如果說AD這幾個符號確實跟古漢字很相似的話，新出的G、H兩個符號以及玉器上的鳥立山上形符號和符號b跟古漢字顯然就不怎麼相似了。所以把這類符號看作原始文字是根據不足的，把它們直接看作古漢字的前身就更不妥當了。P.3(中文頁碼:0036) |
***隱藏***(日文頁碼:0039) |
| 8 |
0509 |
文字學概要 |
3 漢字的形成和發展 |
我們過去曾經根據前面舉出的A-D四個符號，斷定大汶口文化乙類符號是用作族名的原始文字，並認為它們跟古漢字之間很可能「存在著一脈相承的關係」。(31)現在看來，這樣說是不妥當的。正如汪寧生在《從原始記事到文字發明》一文(以下引作「汪文」)中所指出的，「真正的文字要從表音開始，是能夠記錄語言的符號。P.36(中文頁碼:0036) |
***隱藏***(日文頁碼:0039) |
| 9 |
0508 |
文字學概要 |
3 漢字的形成和發展 |
該文指出近年在浙江餘杭安溪出土的良渚文化玉璧上刻有與本書上文所舉符號d的下部基本相同的符號，可證同類玉器符號「或應屬良渚文化居民的原作」。但該文仍認為弗利爾美術館所藏「玉臂圏」——該文稱玉鐵——有可能是大汶口文化或較晚的山東龍山文化的遺物。見該文14、26等頁。)P.36(中文頁碼:0036) |
***隱藏***(日文頁碼:0038) |
| 10 |
0507 |
文字學概要 |
3 漢字的形成和發展 |
還有學者認為此琮是山東龍山文化遺物。(30)由於在考古發掘中尚未發現過刻有這類符號的同類玉器，上述那些玉器究竟應該歸屬於哪種或哪些文化，還是有待進一步研究的問題。(按：本書所舉玉器符號的資料不全，請參閱鄧淑蘋《中國新石器時代玉器上的神秘符號》，文載《故宮學術季刊》第十卷第三期。P.36(中文頁碼:0036) |
***隱藏***(日文頁碼:0038) |
