|
歷來大多數的集古印譜以及印學研究者，對於「秦印」的印式概念，並不是十分瞭解，故以「周秦」統稱，近幾年來學界的研究水準因重大考古的陸續發現得以大為提昇，對於六國古鉥的楚系、齊系、燕系、三晉系，以及秦系，終於能做進一步區分。但是，秦系中的年代先後精密區分，則仍有困難。學界通常在論及此類印時常謂「秦代印或戰國秦印」、「秦至漢初印」或「秦或漢初印」。近年來有關秦印的考古挖掘研究史料陸續出土，相關的論文研究報告也如陸續付梓，現在一般所認知的「秦印」，除第一個君主集權的秦代外，一般還上朔戰國末期的秦國，下至漢初，此是因秦國璽印延續戰國秦印風格，而漢初仍襲秦官制印風。本文所論，大體是以此為範圍，並針對秦系璽印的印式作一分析探討。
自明清以降，印論著作即不斷問世，早在北宋大觀元年（1107）楊克一就曾編輯《集古印格》（亦稱《圖書譜》），另南宋時期淳熙三年以前刊本王俅《嘯堂集古錄》中，有手摹的白文古璽印三十七方，是現今尚可得見者。元朝至元二十四年（1287）吾丘衍輯《古印式》兩卷（又名《漢官威儀》），其所著《學古編》稱「此《古印式》無印本，僕自集成者，後人若不得見，只於《嘯堂集古錄》數十枚，亦可為法」1
，之後吾氏更著有《周秦刻石釋音》等，可謂開了印學專著的先河。同時趙孟頫亦摹輯《印史》，趙氏有感於當時印壇一味以新奇取巧相衿，入於流俗，逐手摹古印三百四十方，並修其考證之文集《印史》二卷，旨在引導學者上追秦漢，窺見古人典型質樸之意。有些早期的印譜，目前均已亡佚不可考，只剩趙氏《印史》則尚有一篇自序載於《松雪齋文集》。不過在此之前的印論述卻甚少談及秦印，但是在元末文人劉積在其所著的《霏雪錄》中，曾提到元代另一印學專家柯九思曾收集古印，並彙集成集古印譜，他說：
| 「柯博士九思在奎章閣，嘗取秦、漢以還染印子，用越薄紙印其文，剪作片子，帖褙成帙，或圖其樣，如〈壽亭侯印〉，雙鈕四環之類，為二卷。余嘗見之。」 |
劉積的這段文字中已經提到了秦、漢印。元末楊遵於元統一年（1333）集篡的《楊氏集古印譜》，該譜久佚，惟在明顧從德《印藪》中仍可見到王沂的序贊。文曰：
| 「…犍為之磬，汾陰之鼎，秦璽漢劍，曲阜之履歷，世傳以為寶…。」 |
此段文字中已提到「秦璽」，不過在此對於秦印的認識還只停留在歷史的時代概念，對於「秦印」的面貌還是相當模糊。明朝印學家甘暘的《印章集說》中亦曾提及秦印，「秦之印璽，少易周制，皆損益史籀之文，但未及二世，其傳不廣。」但敘述較為簡略，他在論及印製時又說「秦、漢印有方者，也有條者，皆正式。」至此甘氏仍未能區分秦、漢之別。明徐上達在萬曆四十二年完成他的印學專著《印法參同》，總四十二卷，其中第五卷「量材料、審措置」一節中談到秦印形式，他說：「格式既定，自決從速。如從秦則用秦文，從漢則用漢篆。從朱則用小篆，取其瀟灑；從白則用大篆，取其莊重」到了清雍正六年（1728）夏一駒在其所編《古印考略》中對秦印的有了進一步的描述：「秦銅印、其小方陽文，多邊闊，其配偶錯落，緊密不容針」。不過，由其所述的印式內容可知，這很顯然是將戰國古鉥亦視為秦印了，之後康熙六十一年（1722）孫光祖在其《古今印製》中也產生類似觀點。
古鉥、秦印、漢印，三者未能加以區分而混為一談，是民國以前印學研究的障礙。其實戰國古鉥傳世，早見於明人印譜之中，只是當時不瞭解其確切年代，故常將其列於秦漢印之末，至清初仍然，直到清道光八年（1828）張廷濟輯《清儀閣古印偶存》，始稱戰國古鉥為古文印，至同治元年（1862）吳式芬《雙虞壺齋印存》書上始有「古璽官印」、「古朱文印」字樣，列在秦漢印之前。光緒四年（1878）陳介祺在致吳雲（平齋）的信中，同意吳氏「許氏所引皆六國時古文」之論，並於考證新得六字古銅鉥文字時有「許書不足徵」、「似六國書之近西周者」之感，陳氏認為朱文銅鉥「前人謂之秦印，不知是三代，今多見，亦似六國文字」
2，繼之光緒七年（1881）王懿榮為高慶齡作《齊魯古印攗存序》始謂「璽之具官名者是出周秦之際」。之後民國十三年（1924）王國維為徐安的《桐鄉徐氏印譜》寫序，再次確定古鉥文為六國文字，近
年來陸續有湖南長沙戰國楚帛書及仰天湖墓之出遣策、河南信陽竹簡、安徽壽縣之鄂君啟節、山西侯馬盟書等出土的戰國文字，其文字結體與古鉥文字十同八九，這更加可以確定古鉥年代是益信有徵。
民國二十四年孔雲白所著《篆刻入門》，始對秦印有略微清晰的看法，其以為：
秦代天子稱璽，臣下稱印，「印」字之見於印章者，始於秦代也。
其文嬌媚可愛，古勁蒼秀，全為小篆，證以泰山瑯琊諸石刻，筆意
如出一軌，固同時物也。又有作吉語戒訓語者，如曰日敬毋治、忠
仁思士、上賢事能等。其制度文字一如官印，當全屬秦印無疑。」 |
|
